פסק-דין בתיק פש"ר 1295-10-11

בפניי ערעור שהוגש על ידי מר חמדוני דריזי (להלן: "המערער") על החלטת עו"ד נדב שפירא (להלן: "הנאמן") מיום 16/08/11, במסגרתה דחה הנאמן את תביעת החוב שהוגשה על ידי המערער, בנימוק שתביעת החוב שהוגשה על ידי המערער נותרה ללא כל מסמך הדרוש לצורך הוכחתה וחרף הזדמנות שניתנה למערער לתקן מחדל זה.

המערער טען במסגרת הערעור, כי תביעת החוב הוגשה על ידי המערער ביום 05/01/10 במשרדי הכנ"ר, ואליה צורף דף חשבון מתיק הוצאה לפועל מספר 08-13621-00-7, אשר התנהל כנגד החייבת בלשכת ההוצאה לפועל בעכו כבר משנת 2000.

המערער ציין בהודעת הערעור, כי בתאריך 11/01/10 ניתן אישור הכנ"ר, על ידי הגב' גילה סובלמן, מפקחת בתיק פשיטת הרגל הנ"ל, בדבר קבלת תביעת החוב על צרופותיה וכי התביעה נמצאת בטיפול.

המערער טען, כי בעקבות האישור האמור, היה סמוך ובטוח שתביעתו נמצאת בתהליך בירור וכי אין כל סיבה שהיא תידחה, במיוחד בעקבות מכתבה של המפקחת מטעם הכנ"ר.

במסגרת הודעת הערעור ציין המערער, כי לא ראה את מכתבו של הנאמן מיום 29/05/11, לפיו לא צורפו מסמכים לתביעת החוב, וככל הנראה במועד משלוח הפקס ארעה תקלה, באופן שמכתבו של הנאמן נמחק ממחשב מזכירותו, מסיבה שאינה ידועה לו ומבלי שמכתבו של הנאמן הובא לידיעתו.

הנאמן מתנגד לערעור. לדבריו, לא צורף לתביעת החוב דבר, וכאשר נוכח לדעת כי המערער לא צירף דבר לתביעת החוב, פנה ביום 29/05/11 לב"כ המערער, לפנים משורת הדין ולמעלה מן הצורך, ודרש ממנו להמציא בתוך 7 ימים העתקי השטרות נשוא התביעה, העתק מכתב התראה, העתק בקשה לביצוע שטר/פסק דין, תדפיס תנועות מקורי מתיקי הוצאה לפועל וכן תצהיר נציג המערער המפרט באם שולם דבר מה על חשבון החוב על ידי החייבת ו/או צד ג', ובמידה וכן, כמה ומתי שולם.

הנאמן טען, כי לאחר שלא נענתה דרישתו מיום 29/05/11 להשלמת מסמכים ולאחר חודשיים וחצי מיום משלוח הדרישה, ראה לדחות את תביעת החוב שהוגשה על ידי המערער, לאור העובדה שהמערער לא טרח להוכיח אותה.

לעניין טענת המערער, לפיה הוגש פלט מלשכת ההוצאה לפועל, טען הנאמן, כי במשרדי הכנ"ר נסרקים המסמכים ומיד אחר כך מועברים לבעלי התפקיד, וכך גם היה בתיק נשוא הערעור. הנאמן טען, כי אין כל סימני סיכת שדכן על גבי הפינה הימנית של הדף הראשון, ומכאן מסיק הנאמן כי לא צורף עמוד נוסף.

עוד טען הנאמן, כי האישור המונפק על ידי הכנ"ר, לפיו התקבלה תביעת חוב על צרופותיה, הינו מכתב "שבלוני" המונפק ממחשב המפקחת, וזאת מבלי שתוכנו משתנה, ומשכך המילים "על צרופותיה" אינן מעלות או מורידות דבר, כטענת המערער.

הנאמן ציין בתגובתו, כי עליו להביע את מורת רוחו מטענת המערער, לפיה יכול היה לפנות פעם נוספת לב"כ המערער בתזכורת ביחס לאובדן המסמכים או היעדרם. לטענתו, עשה מעל ומעבר.

עוד טוען הנאמן, כי הטענה, לפיה הפקס שנשלח ממשרדו לא הגיע לידי ב"כ המערער, אין לה בסיס ענייני, וכי הנאמן שב ושומע חדשות לבקרים טענות מעין אלה מבאי כוח נושים, זאת בפרט לאור העובדה שב"כ המערער בחר לשנות את גרסתו, טען בתחילה כי הפקס לא הגיע כלל ובהמשך העלה את הגרסה לפיה הפקס נמחק בטעות, לאחר שמזכירתו של ב"כ המערער אישרה את קבלת הפקס.

ב"כ החייבת טוען, כי אין מקום להיעתר לערעור, שכן אין לדרוש מהנאמן "לרדוף" אחרי מגיש תביעת חוב על מנת שיגיש את המסמכים, ונטל צירוף המסמכים מוטל על הנושה. לפיכך, ומשטענת המערער הינה כי תביעתו נסמכה, אם בכלל, על דף חשבון מתיק ההוצאה לפועל בלבד, ומשאין באמור כדי לבסס את תביעת החוב, אין מקום להאריך את המועד להמצאת מסמכים ויש להורות על דחיית תביעת החוב. בהקשר זה מפנה ב"כ החייבת להחלטת כב' השופטת ורדה אלשייך, במסגרת תיק פש"ר (תל-אביב-יפו) 1199/01, דנבר צבעי ישראל בע"מ נ' עו"ד דוד גולדבלט-לוי בתפקידו כמנהל מיוחד (פרסום נבו), 30/03/04 (להלן: "פסק דין דנבר").

מעיון בתיק עולה, כי הכנ"ר לא הגיש תגובה, ואולם בדיון שהתקיים ציינה ב"כ הכנ"ר, כי אישור הכנ"ר ביחס להגשת תביעת החוב וצרופותיה, מהווה אישור אך להגשת תביעת החוב וכי אין באפשרות הכנ"ר לבדוק הגשתן של צרופות.

עוד ציינה ב"כ הכנ"ר, כי בנסיבות העניין ולאחר שהתנהלות המערער אינה מצביעה על חוסר תום לב, יש מקום להורות על הארכת המועד להגשת צרופות תביעת החוב, ובמקביל לחייב את המערער בהוצאות בגין הצורך בבדיקה נוספת של תביעת החוב על ידי הנאמן.

הנאמן הותיר את ההכרעה, בהארכת המועד להמצאת נספחי תביעת החוב למערער, לשיקול דעת בית משפט, לא לפני שציין כי מדובר בשאלה של מדיניות, כי לא ניתן להתעלם מן העובדה כי הוא נדרש לבדיקת מאות תביעות חוב וכי פעל מעל ומעבר, עת ששלח את הפקס לב"כ המערער.

ב"כ החייבת חזר והתנגד בדיון לקבלת הערעור וטען, כי דין תביעת החוב של המערער להידחות.

מעיון בתיק עולה, כי ביום 05/12/09 ניתן צו כינוס נכסים נגד החייבת, וביום 03/01/10 קיבל ב"כ המערער הודעה על מתן צו כינוס נכסים לנכסי החייבת.

ביום 05/01/10 הגיש המערער את תביעת החוב אצל הכנ"ר, אשר אליה צירף ב"כ המערער לגרסתו דף חשבון מתיק ההוצאה לפועל מספר 08-13621-00-7, המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בעכו באותו היום.

ביום 11/01/10 ניתן אישור הכנ"ר, באמצעות נציגת הכנ"ר, המפקחת גב' גילה סובלמן, ולפיו תביעת החוב של המערער על צרופותיה הומצאה במשרדי הכנ"ר.